Ultimamente he recibido algunas solicitudes interesándose por mi opinión personal sobre la cámara digital que empleo, una Canon Eos 5D.
En respuesta a posibles futuras consultas, y dirigido a quien pueda tener interés, dedico el presente artículo a mis consideraciones personales sobre esta máquina, lanzada al mercado en Agosto 2005 y que adquirí en Enero 2006, juntamente con el objetivo Canon 24-105 mm f4 EF L IS USM.
Resaltar que, dado que no he tenido oportunidad de utilizar otras cámaras digitales reflex más que ésta, al no poder establecer comparaciones, mi opinión siempre será subjetiva.
No todos exigimos las mismas cualidades a una cámara. Yo utilizo la mía básicamente para fotografiar paisaje de naturaleza y retrato. Así pues, le doy importancia a la calidad de la imagen por encima de cualquier otra cosa. Probablemente no utilizaré nunca las funciones que pueden resultar útiles en otros campos de la fotografía. Por ejemplo, la función de «disparo contínuo» tan interesante en ornitología, deportes o periodismo. Otro ejemplo: al disparar siempre en formato Raw, ignoro si el balance de blancos automático en formato JPEG funciona adecuadamente o no.
Comentar que adquirí una Eos 5D debido a mi limitado presupuesto, no porque esta máquina me entusiasme particularmente. El precio astronómico del buque insignia de Canon —la Eos 1D— nos ha impedido a muchos acceder a un producto de máxima calidad y prestaciones, relegándonos a la 5D como un intermedio asequible, a la vez que de resultados suficientemente consistentes.
El sensor y el procesador son los elementos fundamentales de la cámara en donde se «decide» todo. Así pues, tras realizar algunas consultas, elegí Canon ya que este fabricante suele ir un paso por delante de los demás en cuanto a desarrollo tecnológico de sensores. De hecho, Canon fabrica los suyos propios, no así Nikon, de cuya fabricación me consta que se encarga Sony, al menos hasta la fecha. He sido usuario de Nikon desde 1989 (cuando empleaba película), por lo que no tengo prejuicios sobre marcas.
En términos generales, podemos afirmar que, cuanto más grande el sensor, más calidad obtendremos en una fotografía.
A sabiendas de que el ruído es, probablemente, el mayor problema del digital, tenía claro que, para reducirlo al máximo, necesitaba un sensor Full Frame (24x36mm), el de mayor tamaño existente en el sector de cámaras réflex. Un sensor de dimensiones mayores, además, me ofrece una serie de ventajas adicionales. A saber:
- Proporciona los mismos ángulos de visión y perspectivas que las cámaras de película con las que he estado familiarizado durante los últimos 24 años. A otro nivel, esto supone un sencillo factor de conversión equivalente a 1 que me ahorra el trastorno de realizar cálculos matemáticos.
- Mayor amplitud de rango dinámico en el archivo Raw.
- Un mejor control de la profundidad de campo.
Al momento de decidirme por la Eos 5D, en el mercado sólo existían tres cámaras con sensor Full Frame: la Canon Eos 1Ds, la Canon Eos 1Ds Mark II y la Kodak Pro DCS-14n.
.
.
Destaco positivamente de la Eos 5D (sin un orden específico)
• Excelente Ergonomía.
• Visor luminoso y amplio.
• Pantallas de enfoque intercambiables de varios diseños. Encuentro especialmente interesante la Ee-D, cuya característica es una rejilla (3×6 líneas) que resulta útil a la hora de componer.
• Alta velocidad de procesamiento así como de escritura de los archivos en la tarjeta de memoria.
• Respuesta inmediata del obturador al pulsar el disparador.
• Buena amplitud de rango dinámico. Por lo general, ofrece un juego de casi 2 puntos en cada extremo del histograma.
• Menú intuitivo y completo.
• Posibilidad de efectuar disparo con espejo levantado (aunque para activar la función se tarda mucho tiempo en localizar la opción en el menú).
• Opción de «Reducción de ruído» inteligente. Esta función opcional se encarga de atenuar el ruído cuando la máquina detecta su posible aparición. Debido al procedimiento utilizado, esta función carece de interés para fotografías tomadas en serie (panorámicas, nocturnas de múltiples tomas, etc.).
• Posibilidad de utilizar el control remoto Canon TC-80N3.
• Ausencia total de ruído en Iso 50 y 100 en escenas bien iluminadas.
.
.
Destaco negativamente de la Eos 5D (en orden de importancia)
• Excesivo ruído en escenas de baja luminosidad (aurora, crepúsculo y por supuesto exposiciones nocturnas) con el Iso ajustado al valor mínimo (50, 100)
• Una insuficiente conversión AD 12-bit. Una conversión AD (Analógico-Digital) de 14-bit —o idealmente 16-bit— supondría un apreciable incremento de calidad en la imagen.
• Notoria aberración cromática en escenas de luminosidades contrastadas.
• Imperdonable ausencia de un sistema de limpieza automática de sensor.
• Las tonalidades magenta/violeta se reproducen muy pobremente, como si la cámara no respondiera bien ante esta gama de color específica. Parece ser que este problema es general en la fotografía digital y no exclusivo de esta cámara.
• Cierto viñeteado, debido a la distribución irregular de la luz sobre la superficie del sensor. Debido a la disposición de los píxels sobre el sensor (ligeramente hundidos en una rejilla), los pixels de los extremos reciben menos luz que la zona central.
• El AF (enfoque automático) deja de funcionar en condiciones de baja luminosidad o bien al enfocar hacia determinados motivos sin puntos de referencia.
• No cuenta con modo «Time-Lapse» (disparos a intervalos), una opción muy interesante para un aspecto muy creativo: la confección de vídeos a «cámara rápida».
• La vida de las baterías Canon BP-511 me parece bastante limitada, sobre todo a bajas temperaturas.
• Echo de menos la función «Live View» característica básica en las compactas, y que ya comienza a ofrecerse en las réflex actuales.
.
.
Resumiendo, si tuviera que valorar la Canon Eos 5D con una nota del cero al diez, le daría un «aprobado» con un siete.
Insisto de nuevo que mis valoraciones son subjetivas al carecer de experiencia con ninguna otra cámara réflex digital y son consideraciones basadas estrictamente en mis necesidades como fotógrafo de paisaje y retrato.
Para más información sobre la Canon Eos 5D, recomiendo encarecidamente este análisis profesional — infinitamente más completo y detallado— llevado a cabo por la organización independiente norteamericana dpreview.com en esta dirección.
Actualmente empleo esta máquina con los siguientes objetivos:
.
- Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM
- Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 IS USM
- Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG/HSM
- Nikon 20mm f/2.8 -manual- (con adaptador)
.
.
.
A continuación, unos ejemplos gráficos de algunas de las características más desafortunadas de la Eos 5D:
.
.
.
Ejemplo de ruído en condiciones de baja luminosidad
Formentor, veinte minutos antes de la salida de sol.
Archivo Raw sin procesar.
Canon Eos 5D, sensibilidad Iso 100. Objetivo Canon 24-105mm, f/13, 1/6 seg.
En las áreas de medios tonos (centro imagen) se aprecia una cantidad de ruído considerable. Afortunadamente, este defecto tiene solución hasta cierto punto. Existe una variedad de software especializado que lo elimina o atenúa. Photoshop mismo posee una función anti-ruído, pero, como muchas de sus herramientas, deja bastante que desear. Tras probar diferente software de marcas independientes, he llegado a la conclusión de que Noiseware de Mnemonic cumple mejor que nadie su cometido y con las opciones más completas del mercado. Otro software excelente muy recomendable: Dfine (de Nik Software), Noise Ninja (de Picture Code), Neat Image. Otro procedimiento extremadamente eficaz para eliminar totalmente el ruído y de forma más natural es efectuar múltiples tomas idénticas del mismo motivo para luego promediarlas en Photoshop. Así los patrones de ruido de cada imagen se cancelan entre sí, haciendo desaparecer toda traza de ruído. Este último es el procedimiento que yo suelo emplear habitualmente, aunque sólo resulta viable en escenas donde no hay motivos en movimiento (escenas estáticas).
.
.
.
Ejemplo de aberración cromática por contraste de luz
Castell del Rei, Pollensa, contraluz a la puesta de sol.
Archivo Raw sin procesar.
Canon Eos 5D, sensibilidad Iso 100. Objetivo Canon 24-105mm a 85mm, f/9.5, 1seg.
El contorno entre la montaña y el cielo aparece rematado por un borde definido de color rojizo, más marcado cuanto más alto es el contraste entre luz y sombra. En este caso también existe software especializado para eliminar este defecto, aunque desde mi punto de vista, al ser un proceso automatizado y poco sofisticado, no consigue su propósito, sobre todo en imágenes de bordes complejos orientados en diferentes direcciones. Personalmente, suelo tratarlo manualmente en Photoshop. Un procedimiento especialmente largo y tedioso pero que proporciona los mejores resultados.
.
.
.
.
Ejemplo del problema con el tono magenta
Tormenta a la puesta de sol, sa Foradada, Deià.
Archivo Raw procesado en Camera Raw 4.6 (Photoshop) y archivado en JPEG/8-bit.
Canon Eos 5D, sensibilidad Iso 200. Objetivo Canon 24-105mm a 28mm, f/13, 1/3 seg.
En los 3 años que llevo utilizando la 5D, creo que ésta es la imagen en particular que más trabajo me ha supuesto «revelar» en Photoshop. La presencia dominante de los tonos magenta/púrpura/violeta convierte el «revelado» de esta fotografía en un suplicio: los tonos magenta/violeta que recuerdo de esta escena no aparecen en el revelado en Photoshop, o lo hacen muy pobremente. Desconozco la forma de solucionar este defecto, si la hay. Obviamente he intentado resaltar el tono magenta con todas las herramientas que ofrece Photoshop, pero la contrapartida es una transición muy abrupta con los colores vecinos. Probablemente el archivo Raw no posee información de estos tonos. El resultado es una imagen de aspecto artificial, de matices poco naturales, que no concuerda con la realidad. Me consta que este defecto no es específico de la Eos 5D.
.
.
.
.
Ejemplo de leve viñeteado
Cima del Puig Major, serra de Tramuntana, al amanecer.
Archivo Raw sin procesar.
Canon Eos 5D, sensibilidad Iso 100. Objetivo Canon 24-105mm a 24mm, f/9.5, 1/2seg.
A primera vista, esta imagen no ofrece ningún defecto. En un repaso más concienzudo, destaca cierto viñeteado en las esquinas superiores. Es decir, un desvanecimiento de la luminosidad. De hecho, este efecto aparece en las cuatro esquinas aunque se hace más evidente en áreas de tonos lisos y luminosos como el cielo. El viñeteado en una cámara es el resultado combinado de dos piezas distintas: el sensor de la cámara y el objetivo utilizado en ese momento. Además, el grado de apertura del diafragma y la distancia focal empleada (si se trata de un zoom) acentúa o atenúa el fenómeno. Así pues, para efectuar un riguroso control de este fenómeno deberemos tener muy en cuenta el objetivo que empleamos y a qué valor de diafragma ajustarlo para que el defecto sea menos acusado. Por lo general (siempre hay excepciones), suele ser un valor intermedio (por ejemplo, f/11 en el Canon 24-105mm). Si uno desea evitar al máximo el viñeteado, a nivel práctico esto se traduce casi siempre en la necesidad de acarrear un trípode. El defecto del viñeteado no es grave ya que puede subsanarse fácilmente en Photoshop, pero significa una preocupación más a tener en cuenta en el proceso de «revelado», sobre todo si uno trabaja con una cantidad importante de fotos. Cada fotografía presenta un viñeteado ligeramente diferente por lo que el corrector requiere un ajuste específico en cada caso.
.
.
.
